Заявником не наведено обґрунтованих мотивів та доказів, на підставі яких суд міг би дійти висновку щодо співмірності обраного заявником заходу забезпечення позову, а також доцільності термінового забезпечення позову. Йдеться про будівельні роботи на вул. Батозькій у м. Вінниці, які здійснені органами місцевого самоврядування у 2021 році за бюджетні кошти.
Господарським судом Вінницької області ухвалою від 15.09.2022 року у справі №902/828/22, яка залишена без змін згідно з постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 22.11.22 року, відмовлено у задоволенні заяви Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури про забезпечення позову до Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради.
У постанові Північно-Західного апеляційного господарського суду від 22.11.22 року суд зазначив, що оскільки спір у справі не вирішується по суті, діє презумпція правомірності правочину, отже, відсутні обґрунтовані підстави для заборони відповідачам як сторонам Договору на виконання робіт від 29.10.2021 №280 виконувати умови такого договору.
Наразі справа по суті перебуває на розгляді у Господарському суді Вінницької області.
Департаментом комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради подано заперечення на позов.
Наведені у позові доводи щодо виявлених порушень спростовуються фактичними обставинами справи та положеннями чинного законодавства України, умовами тендерної документації, результатами виконання робіт, а тому відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують порушення Відповідачем законодавства про публічні закупівлі.